暑期來(lái)臨，租車(chē)自駕外出旅行，的確很方便，但也需注意行車(chē)安全。廣州市中級(jí)人民法院近日發(fā)布典型案例，法官表示，租車(chē)公司有義務(wù)確保車(chē)輛不具安全隱患，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采取可控措施。承租方除了要謹(jǐn)慎對(duì)待租賃合同及相關(guān)條款外，對(duì)安全駕駛也必須打醒十二分精神。

　　交通事故導(dǎo)致車(chē)輛被扣押

　　租車(chē)公司將承租客戶(hù)告上庭

　　2017年4月，黃某在某租車(chē)公司承租一輛小轎車(chē)，租期3天，合同約定車(chē)輛租金408元，“駕無(wú)憂(yōu)”150元，合計(jì)金額558元。雙方還約定，承租期間內(nèi)發(fā)生違章事項(xiàng)導(dǎo)致車(chē)輛被交警部門(mén)扣押或無(wú)法通過(guò)年審的，承租方須承擔(dān)因此給出租方造成的全部損失并支付違約金。

　　在租賃期間，黃某駕駛承租車(chē)輛在外地發(fā)生交通事故，造成案外人身亡。交警部門(mén)認(rèn)為：“黃某駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，負(fù)此事故的主要責(zé)任?！币蛏姘杠?chē)輛僅購(gòu)買(mǎi)了保額為5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，在保險(xiǎn)公司向受害人家屬理賠后，黃某還向受害人家屬賠償了20余萬(wàn)元。

　　由于發(fā)生交通事故，涉案車(chē)輛被扣押了1年多，解除扣押后，租車(chē)公司委托案外公司評(píng)估車(chē)輛的修復(fù)費(fèi)用。此外，在車(chē)輛扣押及取回期間，租車(chē)公司支付了車(chē)輛停車(chē)費(fèi)和拖車(chē)費(fèi)。

　　租車(chē)公司隨后提起訴訟，要求黃某支付車(chē)輛被扣押期間的停運(yùn)費(fèi)用7萬(wàn)余元、違約金2萬(wàn)余元、停車(chē)費(fèi)和拖車(chē)費(fèi)1萬(wàn)余元、律師費(fèi)3000元、車(chē)輛貶值損失1800余元等。

　　廣州市黃埔區(qū)人民法院一審判決：黃某支付租車(chē)公司訴請(qǐng)的車(chē)輛停運(yùn)損失、停車(chē)費(fèi)和拖車(chē)費(fèi)、律師費(fèi)的一半，合計(jì)4萬(wàn)余元，駁回租車(chē)公司要求黃某支付違約金、車(chē)輛貶值損失的訴訟請(qǐng)求。租車(chē)公司不服，提起上訴。廣州市中級(jí)人民法院二審判決，駁回上訴，維持原判。

　　判決

　　被告承擔(dān)一半的責(zé)任

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于,雙方對(duì)于涉案費(fèi)用的發(fā)生各自應(yīng)該承擔(dān)多少過(guò)錯(cuò)責(zé)任？

　　法院審理認(rèn)為,對(duì)黃某駕駛涉案車(chē)輛發(fā)生交通事故的原因，交警部門(mén)已認(rèn)定租車(chē)公司交付的涉案車(chē)輛不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、具有安全隱患，黃某雖在《租車(chē)單》上簽名，但并不能排除租車(chē)公司對(duì)于交付符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和具有安全保障車(chē)輛的擔(dān)保義務(wù)。其次，租車(chē)公司以較高價(jià)格出租車(chē)輛獲得收益，但僅為存在安全隱患且提供給不特定的、駕駛經(jīng)驗(yàn)和技能參差不齊的人群使用的涉案車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)極低金額的商業(yè)三者險(xiǎn)，致使受害人無(wú)法通過(guò)保險(xiǎn)途徑獲得理賠。租車(chē)公司的行為有不當(dāng)之處。

　　關(guān)于違約金問(wèn)題，租車(chē)公司存在提供不合格車(chē)輛的情況，與車(chē)輛發(fā)生交通事故并被扣押具有一定的關(guān)聯(lián)性，黃某已承擔(dān)了50%的停運(yùn)損失，租車(chē)公司再要求黃某支付違約金，有失公允，故法院不予支持。

　　關(guān)于車(chē)輛貶值損失問(wèn)題，黃某為承租案涉車(chē)輛支付了“駕無(wú)憂(yōu)”150元，但合同中沒(méi)有對(duì)“駕無(wú)憂(yōu)”含義和作用進(jìn)行解釋和說(shuō)明，從普通人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析，該費(fèi)用應(yīng)用來(lái)購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛損失險(xiǎn)、人身意外傷害險(xiǎn)及較大保險(xiǎn)金額的商業(yè)三者險(xiǎn)，但因案涉車(chē)輛投保商業(yè)三者險(xiǎn)的保額只有5萬(wàn)元，導(dǎo)致黃某承擔(dān)了20余萬(wàn)元的損害賠償金額，這顯然不符合“駕無(wú)憂(yōu)”應(yīng)有的保障，且黃某已支付租車(chē)費(fèi)和維修費(fèi)合計(jì)7000余元，法院認(rèn)為租車(chē)公司請(qǐng)求的車(chē)輛貶值損失對(duì)黃某來(lái)說(shuō)有失公允，不予支持。

　　綜上，法院判令雙方對(duì)于車(chē)輛停運(yùn)損失、停車(chē)費(fèi)和拖車(chē)費(fèi)、律師費(fèi)各自承擔(dān)一半的責(zé)任。

　　法官提醒

　　對(duì)安全駕駛要打醒十二分精神

　　法官表示，租車(chē)公司面對(duì)的是不特定的人群，且標(biāo)的車(chē)輛的權(quán)利瑕疵對(duì)于非專(zhuān)業(yè)人士而言難以識(shí)別，因而有義務(wù)確保車(chē)輛沒(méi)有安全隱患，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采取可控措施。否則，即使租車(chē)公司對(duì)交通事故不知情，亦必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)然，作為承租方，除了要審慎對(duì)待租賃合同及相關(guān)條款外，對(duì)安全駕駛也必須打醒十二分精神。

　　此外，租車(chē)合同一般為格式合同，格式合同的提供者應(yīng)對(duì)格式條款盡到提示及說(shuō)明義務(wù)。承租人在租賃車(chē)輛時(shí)也應(yīng)該仔細(xì)閱讀租車(chē)合同，并根據(jù)自己的具體情況選擇適合自己的保險(xiǎn)及附加服務(wù)。如果租車(chē)公司履行了相關(guān)義務(wù)，則承租人應(yīng)對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)并承擔(dān)相應(yīng)后果。

         文/廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者魏麗娜

　  　通訊員湯瑞、袁綠凡